Serdecznie zapraszamy na walne zebranie Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej, w Zachęcie Narodowej Galerii Sztuki w Warszawie (sala kinowa). Przybywajcie: sobota, 31 marca 2012, godz. 17.00.
Program spotkania:
17.00 dyskusja panelowa „Czy artysta musi być biedny i kto jest temu winien?”. Uczestnicy: Mikołaj Iwański, Zbigniew Libera, Kuba Szreder, Hanna Wróblewska.
18.30 otwarta dyskusja dotycząca Strajku Artystów – akcji protestacyjnej przeciwko zmianom w prawie podatkowym, wolne wnioski
19.00 wybory nowego sekretariatu OFSW
Spotkanie będzie bezpośrednio transmitowane w internecie pod linkiem (z możliwością komentowania i zadawania pytań):
http://www.justin.tv/krytyka_polityczna
sobota, 31 marca 2012
piątek, 30 marca 2012
Stanowisko OFSW w sprawie zmian prawa podatkowego
My, Obywatelskie Forum Sztuki Współczesnej, oczekujemy, że zanim rząd przyjmie zmiany w prawie podatkowym, dotyczące umów o dzieło z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich, przyjrzy się specyfice zawodu artysty i związanym z nią problemom. W naszym odczuciu zapowiadane zmiany w znaczący sposób pogorszą warunki pracy twórczej.
W świetle dotychczas obowiązującego prawa podatkowego artysta ma możliwość odpisania ponoszonych kosztów w wysokości 50 procent. Możliwość odpisania kosztów nie jest ulgą, artysta ponosi rzeczywiste koszty swojej pracy. Dla wielu artystów dotychczasowe rozwiązania dotyczące umów o dzieło stanowiły jedyną możliwość odliczenia ponoszonych kosztów. Ograniczenie tej możliwości spowoduje wyłącznie dalszą pauperyzację środowisk twórczych i naukowych.
Rządowa propozycja ograniczenia możliwości odliczania 50 procent kosztów uzyskania przychodów jest próbą zmniejszenia obszaru nadużyć i zaniżania podatków przez osoby wykonujące czynności, które nie powinny lub nie są objęte prawem autorskim. Zawarta w rządowym projekcie propozycja nie likwiduje problemu tych nadużyć, przeciwnie – sankcjonuje je, ale do kwoty w wysokości 85 528 zł przychodu rocznie.
Zamiast limitu proponujemy dokładne określenie oraz zawężenie katalogu czynności, które mogą być objęte 50-procentowym kosztem uzyskania przychodu. Zmniejszy to obszar nadużyć podatkowych, jednocześnie zwiększając wpływy do budżetu. Postulujemy, by stworzenie takiego katalogu poprzedziło zmiany w prawie podatkowym dotyczącym umów o dzieło.
Jednocześnie podkreślamy, że proponowane przez nas rozwiązanie nie zwalnia strony rządowej z obowiązku opracowania realnej propozycji włączenia osób wykonujących zawody twórcze, a nie będące zatrudnione na umowy o pracę i nie prowadzące działalności gospodarczej, do systemu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych. Jest to obecnie najbardziej palący problem wielu twórców. Spychanie ich do sfery pomocy społecznej, kiedy już zaprzestaną pracy twórczej, nie jest rozwiązaniem korzystnym dla Polski.
W świetle dotychczas obowiązującego prawa podatkowego artysta ma możliwość odpisania ponoszonych kosztów w wysokości 50 procent. Możliwość odpisania kosztów nie jest ulgą, artysta ponosi rzeczywiste koszty swojej pracy. Dla wielu artystów dotychczasowe rozwiązania dotyczące umów o dzieło stanowiły jedyną możliwość odliczenia ponoszonych kosztów. Ograniczenie tej możliwości spowoduje wyłącznie dalszą pauperyzację środowisk twórczych i naukowych.
Rządowa propozycja ograniczenia możliwości odliczania 50 procent kosztów uzyskania przychodów jest próbą zmniejszenia obszaru nadużyć i zaniżania podatków przez osoby wykonujące czynności, które nie powinny lub nie są objęte prawem autorskim. Zawarta w rządowym projekcie propozycja nie likwiduje problemu tych nadużyć, przeciwnie – sankcjonuje je, ale do kwoty w wysokości 85 528 zł przychodu rocznie.
Zamiast limitu proponujemy dokładne określenie oraz zawężenie katalogu czynności, które mogą być objęte 50-procentowym kosztem uzyskania przychodu. Zmniejszy to obszar nadużyć podatkowych, jednocześnie zwiększając wpływy do budżetu. Postulujemy, by stworzenie takiego katalogu poprzedziło zmiany w prawie podatkowym dotyczącym umów o dzieło.
Jednocześnie podkreślamy, że proponowane przez nas rozwiązanie nie zwalnia strony rządowej z obowiązku opracowania realnej propozycji włączenia osób wykonujących zawody twórcze, a nie będące zatrudnione na umowy o pracę i nie prowadzące działalności gospodarczej, do systemu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych. Jest to obecnie najbardziej palący problem wielu twórców. Spychanie ich do sfery pomocy społecznej, kiedy już zaprzestaną pracy twórczej, nie jest rozwiązaniem korzystnym dla Polski.
czwartek, 16 lutego 2012
Katarzyna Górna "Konsultacje po polsku"
Górna: Konsultacje po polsku
Dostałam zaproszenie na spotkanie twórców kultury z prezydentem. Stawiło się jakieś 200 osób, wszyscy ponoć twórcy kultury, 80% mężczyzn ze średnią wieku 80 lat. Oni (starzy wyjadacze) przyszli półtorej godziny wcześniej i zasiedli na wyścielanych krzesła, reszta stała za nimi w drugim rzędzie.
Wkrótce się zorientowałam, że na sali jest bardzo wielu kolegów i wiele koleżanek artystów w moim wieku – czyli tak 40+, i wszyscy zostaliśmy zaproszeni po raz pierwszy. Początkowo się nawet ucieszyliśmy, że jesteśmy zaproszeni jako młodzież(!), jednak szybko przyszła refleksja, że być może jesteśmy tu, bo właśnie młodzieżą już nie jesteśmy. Wymarła im jakaś część „twórców kultury”, zwolniły się wakaty.
Scenariusz spotkania był prosty i oparty na sprawdzonym schemacie: występ artystyczny – przemówienie – występ artystyczny – przemówienie – występ artystyczny – zapraszamy do bufetu. Panu prezydentowi ktoś napisał przemówienie nieco nie na czasie, bo nadal o ACTA, że trzeba będzie znaleźć kompromis i on jest od tego, żeby wysłuchać twórców (ubawili się nieźle ci, co stali w tym drugim rzędzie). Drugie przemówienie wygłosił pan Mikołaj Grabowski pod tytułem: „Jesteśmy w domu”. Większą część swojego czasu poświęcił na wyjaśnienie, o co mu chodzi z tym tytułem, ale moim zdaniem to się nie udało i pozostaliśmy w niewiedzy, o czyj dom tu chodzi i dlaczego tak.
Występ artystyczny też dostarczył nam wzruszeń, szczególnie ta część, gdy przy akompaniamencie fortepianu jeden pan z wąsem zaśpiewał piosenkę „Gdybyś ty Jasieńku pola nie zaorał”, ewidentnie napisaną na głos żeński (tak wynikało z treści utworu). Zdaniem wielu kolegów to niebywały postęp świadczący o polityce otwartości na mniejszości seksualne. Jak potem wyjaśniła nam mistrzyni ceremonii (taka pani przy mikrofonie), występ artystyczny miał nas zainspirować do dyskusji o kondycji sztuki współczesnej, ale to już w kuluarach tzn przy bufecie.
No to poszliśmy jeść i pić, rozmowy toczyły się głównie we własnych znanych nam dobrze gronach, a jak schodziliśmy do szatni, to dali nawet ciastka i kawę.
Nieco oszołomieni po tych wszystkich atrakcjach, zastanawiamy się (my, grupa „już nie młodzi” twórcy kultury) czy nie napisać (modnego ostatnio) oświadczenia np. coś takiego: „Głęboki niepokój budzi w nas ostatnie spotkanie u prezydenta, gdyż pomimo uczestnictwa w nim od początku do końca nie bardzo wiemy, czemu miało ono służyć. Chcielibyśmy jednocześnie stanowczo podkreślić, że sprzeciwiamy się takiej formie konsultacji społecznych” – tak na wszelki wypadek gdyby się okazało, że właśnie w czymś takim uczestniczyliśmy.
Tekst ukazał się na stronie www.krytykapolityczna.pl.
Dostałam zaproszenie na spotkanie twórców kultury z prezydentem. Stawiło się jakieś 200 osób, wszyscy ponoć twórcy kultury, 80% mężczyzn ze średnią wieku 80 lat. Oni (starzy wyjadacze) przyszli półtorej godziny wcześniej i zasiedli na wyścielanych krzesła, reszta stała za nimi w drugim rzędzie.
Wkrótce się zorientowałam, że na sali jest bardzo wielu kolegów i wiele koleżanek artystów w moim wieku – czyli tak 40+, i wszyscy zostaliśmy zaproszeni po raz pierwszy. Początkowo się nawet ucieszyliśmy, że jesteśmy zaproszeni jako młodzież(!), jednak szybko przyszła refleksja, że być może jesteśmy tu, bo właśnie młodzieżą już nie jesteśmy. Wymarła im jakaś część „twórców kultury”, zwolniły się wakaty.
Scenariusz spotkania był prosty i oparty na sprawdzonym schemacie: występ artystyczny – przemówienie – występ artystyczny – przemówienie – występ artystyczny – zapraszamy do bufetu. Panu prezydentowi ktoś napisał przemówienie nieco nie na czasie, bo nadal o ACTA, że trzeba będzie znaleźć kompromis i on jest od tego, żeby wysłuchać twórców (ubawili się nieźle ci, co stali w tym drugim rzędzie). Drugie przemówienie wygłosił pan Mikołaj Grabowski pod tytułem: „Jesteśmy w domu”. Większą część swojego czasu poświęcił na wyjaśnienie, o co mu chodzi z tym tytułem, ale moim zdaniem to się nie udało i pozostaliśmy w niewiedzy, o czyj dom tu chodzi i dlaczego tak.
Występ artystyczny też dostarczył nam wzruszeń, szczególnie ta część, gdy przy akompaniamencie fortepianu jeden pan z wąsem zaśpiewał piosenkę „Gdybyś ty Jasieńku pola nie zaorał”, ewidentnie napisaną na głos żeński (tak wynikało z treści utworu). Zdaniem wielu kolegów to niebywały postęp świadczący o polityce otwartości na mniejszości seksualne. Jak potem wyjaśniła nam mistrzyni ceremonii (taka pani przy mikrofonie), występ artystyczny miał nas zainspirować do dyskusji o kondycji sztuki współczesnej, ale to już w kuluarach tzn przy bufecie.
No to poszliśmy jeść i pić, rozmowy toczyły się głównie we własnych znanych nam dobrze gronach, a jak schodziliśmy do szatni, to dali nawet ciastka i kawę.
Nieco oszołomieni po tych wszystkich atrakcjach, zastanawiamy się (my, grupa „już nie młodzi” twórcy kultury) czy nie napisać (modnego ostatnio) oświadczenia np. coś takiego: „Głęboki niepokój budzi w nas ostatnie spotkanie u prezydenta, gdyż pomimo uczestnictwa w nim od początku do końca nie bardzo wiemy, czemu miało ono służyć. Chcielibyśmy jednocześnie stanowczo podkreślić, że sprzeciwiamy się takiej formie konsultacji społecznych” – tak na wszelki wypadek gdyby się okazało, że właśnie w czymś takim uczestniczyliśmy.
Tekst ukazał się na stronie www.krytykapolityczna.pl.
poniedziałek, 30 stycznia 2012
Protest OFSW - konsultacje społeczne w sprawie ACTA
Do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego Pana Bogdana Zdrojewskiego
Szanowny Panie Ministrze,
My, artyści oraz pozostali członkowie Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej, stanowczo sprzeciwiamy się sposobowi przeprowadzenia konsultacji społecznych dotyczących porozumienia ACTA.
W dniu 26 stycznia br., mimo licznych głosów sprzeciwu i aktywnych protestów ze strony społeczeństwa i organizacji pozarządowych, rząd zdecydował się na podpisanie porozumienia ACTA. Jednocześnie Pan Minister poinformował w specjalnym oświadczeniu, że procedury zawierania umowy ACTA, w tym obowiązek konsultacji społecznych, zostały wypełnione. Na stronie mkidn.gov.pl ministerstwo informuje, że „niezwłocznie po ujawnieniu ACTA MKiDN 11 maja 2010 skierowało treść umowy do konsultacji społecznych. Uzgodnienia skierowano do 27 podmiotów, w tym organizacji zbiorowego zarządzania, spółek telewizyjnych jak również izb gospodarczych zrzeszających przedsiębiorców działających na rynku usług elektronicznych, tj. Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji oraz Polskiej Izby Komunikacji Elektronicznej”. Na liście organizacji zaproszonych do udziału w tych tzw. konsultacjach społecznych znajduje się też Związek Polskich Artystów Plastyków.
Jako Obywatelskie Forum Sztuk Wizualnych, reprezentujące artystów wizualnych oraz przedstawicieli środowiska sztuk wizualnych, realnie tworzących obraz polskiej sztuki współczesnej, stanowczo protestujemy przeciwko manipulacji opinią publiczną – opisana forma konsultacji nie spełnia standardów tzw. konsultacji społecznych, takich jak: wcześniejsze upublicznienie dokumentów, poważna debata z nieograniczoną liczbą podmiotów zainteresowanych tematem, uwzględnienie zebranych i przeanalizowanych opinii w procesie przygotowania umowy do podpisu.
Jednocześnie chcemy podkreślić, że skupieni w Obywatelskim Forum Sztuki Współczesnej artyści nie są reprezentowani przez zaproszony do konsultacji Związek Polskich Artystów Plastyków. Związek od lat wielu ma niewiele wspólnego z rzeczywistym środowiskiem sztuk wizualnych i działa na jego marginesie.
Jesteśmy przeciwni podpisaniu przez rząd Polski międzynarodowej umowy dot. własności intelektualnej, w tym szczególnie ważnego dla środowiska internetowego prawa autorskiego, bez poważnej dyskusji na ten temat i uwzględnienia opinii twórców kultury, szczególnie w sytuacji zgłoszenia wątpliwości przez autorytety w dziedzinie zarządzania prawami własności intelektualnej. Swoje poważne zastrzeżenia zgłosili również europejski i polski inspektor ochrony danych osobowych. W naszym przekonaniu ignorowanie opinii publicznej, w tym głosu twórców wizualnych należących do Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej, jest szkodliwe zarówno dla twórców, jak i dla użytkowników internetu.
Jako obywatele RP oraz twórcy kultury stanowczo domagamy się uwzględniania naszych opinii przy ustanawianiu praw dotyczących artystów.
Obywatelskie Forum Sztuki Współczesnej
Szanowny Panie Ministrze,
My, artyści oraz pozostali członkowie Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej, stanowczo sprzeciwiamy się sposobowi przeprowadzenia konsultacji społecznych dotyczących porozumienia ACTA.
W dniu 26 stycznia br., mimo licznych głosów sprzeciwu i aktywnych protestów ze strony społeczeństwa i organizacji pozarządowych, rząd zdecydował się na podpisanie porozumienia ACTA. Jednocześnie Pan Minister poinformował w specjalnym oświadczeniu, że procedury zawierania umowy ACTA, w tym obowiązek konsultacji społecznych, zostały wypełnione. Na stronie mkidn.gov.pl ministerstwo informuje, że „niezwłocznie po ujawnieniu ACTA MKiDN 11 maja 2010 skierowało treść umowy do konsultacji społecznych. Uzgodnienia skierowano do 27 podmiotów, w tym organizacji zbiorowego zarządzania, spółek telewizyjnych jak również izb gospodarczych zrzeszających przedsiębiorców działających na rynku usług elektronicznych, tj. Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji oraz Polskiej Izby Komunikacji Elektronicznej”. Na liście organizacji zaproszonych do udziału w tych tzw. konsultacjach społecznych znajduje się też Związek Polskich Artystów Plastyków.
Jako Obywatelskie Forum Sztuk Wizualnych, reprezentujące artystów wizualnych oraz przedstawicieli środowiska sztuk wizualnych, realnie tworzących obraz polskiej sztuki współczesnej, stanowczo protestujemy przeciwko manipulacji opinią publiczną – opisana forma konsultacji nie spełnia standardów tzw. konsultacji społecznych, takich jak: wcześniejsze upublicznienie dokumentów, poważna debata z nieograniczoną liczbą podmiotów zainteresowanych tematem, uwzględnienie zebranych i przeanalizowanych opinii w procesie przygotowania umowy do podpisu.
Jednocześnie chcemy podkreślić, że skupieni w Obywatelskim Forum Sztuki Współczesnej artyści nie są reprezentowani przez zaproszony do konsultacji Związek Polskich Artystów Plastyków. Związek od lat wielu ma niewiele wspólnego z rzeczywistym środowiskiem sztuk wizualnych i działa na jego marginesie.
Jesteśmy przeciwni podpisaniu przez rząd Polski międzynarodowej umowy dot. własności intelektualnej, w tym szczególnie ważnego dla środowiska internetowego prawa autorskiego, bez poważnej dyskusji na ten temat i uwzględnienia opinii twórców kultury, szczególnie w sytuacji zgłoszenia wątpliwości przez autorytety w dziedzinie zarządzania prawami własności intelektualnej. Swoje poważne zastrzeżenia zgłosili również europejski i polski inspektor ochrony danych osobowych. W naszym przekonaniu ignorowanie opinii publicznej, w tym głosu twórców wizualnych należących do Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej, jest szkodliwe zarówno dla twórców, jak i dla użytkowników internetu.
Jako obywatele RP oraz twórcy kultury stanowczo domagamy się uwzględniania naszych opinii przy ustanawianiu praw dotyczących artystów.
Obywatelskie Forum Sztuki Współczesnej
Spotkanie grupy Instytucje
13 stycznia 2012 roku w Muzeum Sztuki w Łodzi odbyło się zebranie Grupy OFSW Instytucje, w którym uczestniczyli także członkowie Sekretariatu Forum. Tematem spotkania była sytuacja artystów i postulaty zgłaszane przez Grupę Artyści. W spotkaniu uczestniczyli: Fabio Cavallucci, Sebastian Cichocki, Katarzyna Górna, Jarosław Suchan, Łukasz Gorczyca, Joanna Mytkowska, Karol Sienkiewicz Joanna Szwajcowska, Hanna Wróblewska, Monika Zielińska,.
Przedyskutowano kwestie podnoszone i omawiane ostatnio na spotkaniach grupy Artyści, w szczególności:
• sprzeciw wobec zmian podatkowych prowadzących do likwidacji 50-procentowych kosztów uzyskania przychodu w przypadku umów o dzieło (cel krótkoterminowy);
• zmiany w systemie prawnym prowadzące do uwzględnienia specyfiki zawodu artysty wizualnego (cel długoterminowy); Proponowane zmiany w prawie podatkowym wywołały szeroką dyskusję na temat kondycji życiowej artysty. Już pobieżna analiza sytuacji rysuje artystów jako grupę zawodową, która działa na marginesach systemu prawnego. W prawie brakuje rozwiązań, które uwzględniałyby specyfikę zawodu artysty;
• fakt istnienia Związku Polskich Artystów Plastyków, niereprezentowania przez Związek większości artystów decydujących o obrazie sztuki współczesnej i niepodejmowania działań mających na celu poprawę pozycji artysty.
Po raz kolejny stanęliśmy wobec problemu nieznajomości prawa: powszechna jest w środowisku sztuk wizualnych nieznajomość prawa i zawiłości systemu, w którym funkcjonują artyści. Okazuje się, że ani artyści, ani przedstawiciele innych powiązanych zawodów, jak kuratorzy, galerzyści, krytycy, dyrektorzy instytucji (zazwyczaj pracujący na etat), nie orientują się w sytuacji prawnej. By móc poczynić dalsze kroki, potrzebujemy rzetelnej analizy aktualnej sytuacji. Grupa Instytucje zaoferowała pomoc w przeprowadzeniu takich ekspertyz, które posłużą nam za punkt wyjścia:
1. Przebadania systemu prawnego w Polsce pod kątem sytuacji artysty, w szczególności systemu podatkowego, systemu ubezpieczeń społecznych i systemu ubezpieczeń zdrowotnych; Zależy nam w szczególności na odpowiedź na pytania: Które z obecnych możliwości rozliczeń podatkowych, ubezpieczeń zdrowotnych i emerytalnych są dla artystów najkorzystniejsze? Jak artyści mogą płacić podatki? Jak mogą się ubezpieczać? Czy w obecnym systemie są uprzywilejowani, czy przeciwnie – są obywatelami gorszej kategorii? Czy system prawny uwzględnia specyfikę zawodu artysty wizualnego?
2. Analiza porównawcza sytuacji artystów w Polsce i rozwiązań wykorzystywanych w innych, wybranych krajach (np. Niemcy, Francja, Wielka Brytania);
3. Związek Polskich Artystów Plastyków – jak działa, kogo reprezentuje, o czyje dba interesy.
Chcemy, aby ekspertyzy pozwoliły wypracować rozwiązania na przyszłość, zaproponować takie zmiany prawne, które poprawią pozycję socjalną artystów.
Po ostatnich spotkaniach grup Artyści oraz Instytucje, Sekretariat podjął decyzję o uczynieniu problemów, przed którymi stoją artyści, priorytetowym zadaniem Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej. Tym samym Forum staje się platformą służącą rozwiązywaniu problemów artystów i reprezentującą ich interesy. Wydaliśmy też oświadczenie – stanowisko Forum w sprawie proponowanych przez rząd zmian podatkowych.
Przedyskutowano kwestie podnoszone i omawiane ostatnio na spotkaniach grupy Artyści, w szczególności:
• sprzeciw wobec zmian podatkowych prowadzących do likwidacji 50-procentowych kosztów uzyskania przychodu w przypadku umów o dzieło (cel krótkoterminowy);
• zmiany w systemie prawnym prowadzące do uwzględnienia specyfiki zawodu artysty wizualnego (cel długoterminowy); Proponowane zmiany w prawie podatkowym wywołały szeroką dyskusję na temat kondycji życiowej artysty. Już pobieżna analiza sytuacji rysuje artystów jako grupę zawodową, która działa na marginesach systemu prawnego. W prawie brakuje rozwiązań, które uwzględniałyby specyfikę zawodu artysty;
• fakt istnienia Związku Polskich Artystów Plastyków, niereprezentowania przez Związek większości artystów decydujących o obrazie sztuki współczesnej i niepodejmowania działań mających na celu poprawę pozycji artysty.
Po raz kolejny stanęliśmy wobec problemu nieznajomości prawa: powszechna jest w środowisku sztuk wizualnych nieznajomość prawa i zawiłości systemu, w którym funkcjonują artyści. Okazuje się, że ani artyści, ani przedstawiciele innych powiązanych zawodów, jak kuratorzy, galerzyści, krytycy, dyrektorzy instytucji (zazwyczaj pracujący na etat), nie orientują się w sytuacji prawnej. By móc poczynić dalsze kroki, potrzebujemy rzetelnej analizy aktualnej sytuacji. Grupa Instytucje zaoferowała pomoc w przeprowadzeniu takich ekspertyz, które posłużą nam za punkt wyjścia:
1. Przebadania systemu prawnego w Polsce pod kątem sytuacji artysty, w szczególności systemu podatkowego, systemu ubezpieczeń społecznych i systemu ubezpieczeń zdrowotnych; Zależy nam w szczególności na odpowiedź na pytania: Które z obecnych możliwości rozliczeń podatkowych, ubezpieczeń zdrowotnych i emerytalnych są dla artystów najkorzystniejsze? Jak artyści mogą płacić podatki? Jak mogą się ubezpieczać? Czy w obecnym systemie są uprzywilejowani, czy przeciwnie – są obywatelami gorszej kategorii? Czy system prawny uwzględnia specyfikę zawodu artysty wizualnego?
2. Analiza porównawcza sytuacji artystów w Polsce i rozwiązań wykorzystywanych w innych, wybranych krajach (np. Niemcy, Francja, Wielka Brytania);
3. Związek Polskich Artystów Plastyków – jak działa, kogo reprezentuje, o czyje dba interesy.
Chcemy, aby ekspertyzy pozwoliły wypracować rozwiązania na przyszłość, zaproponować takie zmiany prawne, które poprawią pozycję socjalną artystów.
Po ostatnich spotkaniach grup Artyści oraz Instytucje, Sekretariat podjął decyzję o uczynieniu problemów, przed którymi stoją artyści, priorytetowym zadaniem Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej. Tym samym Forum staje się platformą służącą rozwiązywaniu problemów artystów i reprezentującą ich interesy. Wydaliśmy też oświadczenie – stanowisko Forum w sprawie proponowanych przez rząd zmian podatkowych.
czwartek, 19 stycznia 2012
Oświadczenie Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej
Środowisko artystów i przedstawicieli wolnych zawodów pracujących w kulturze z niepokojem obserwuje propozycje zmian prawa podatkowego, które zawarte zostały w rządowym expose, wygłoszonym przez premiera RP Donalda Tuska. Zmiany te w pierwszej kolejności uderzą w artystów. Artysta z zasady nie jest przedsiębiorcą. Nie pracuje na etacie (po za szkolnictwem artystycznym). Zdecydowana większość artystów podpisuje umowy o dzieło.
Zakładany w dotychczas obowiązującym prawie 50-procentowy koszt uzyskania przychodu nie jest przywilejem ani ulgą – artysta ponosi rzeczywiste koszty związane z wytwarzaniem dzieła sztuki. Rozwiązanie to nie jest idealne, ale w obecnym systemie nie ma żadnych innych możliwości rozliczeń, uwzględniających specyfikę zawodu artysty.
W ostatnich latach, a w szczególności w ostatnim półroczu – podczas prezydencji Polski w Unii Europejskiej, obserwowaliśmy, jak chętnie rząd wykorzystuje dokonania polskich artystów dla budowania wizerunku nowoczesnego państwa. Jest też druga strona medalu – całkowicie pominięcie artystów w obowiązującym systemie prawnym. Zanim rząd zdecyduje się na czynienie oszczędności kosztem twórców, powinien zaproponować inne rozwiązania, w których artyści nie byliby dyskryminowani.
Sprzeciwiamy się oszczędzaniu kosztem twórców!
Obywatelskie Forum Sztuki Współczesnej
Zakładany w dotychczas obowiązującym prawie 50-procentowy koszt uzyskania przychodu nie jest przywilejem ani ulgą – artysta ponosi rzeczywiste koszty związane z wytwarzaniem dzieła sztuki. Rozwiązanie to nie jest idealne, ale w obecnym systemie nie ma żadnych innych możliwości rozliczeń, uwzględniających specyfikę zawodu artysty.
W ostatnich latach, a w szczególności w ostatnim półroczu – podczas prezydencji Polski w Unii Europejskiej, obserwowaliśmy, jak chętnie rząd wykorzystuje dokonania polskich artystów dla budowania wizerunku nowoczesnego państwa. Jest też druga strona medalu – całkowicie pominięcie artystów w obowiązującym systemie prawnym. Zanim rząd zdecyduje się na czynienie oszczędności kosztem twórców, powinien zaproponować inne rozwiązania, w których artyści nie byliby dyskryminowani.
Sprzeciwiamy się oszczędzaniu kosztem twórców!
Obywatelskie Forum Sztuki Współczesnej
Forum Artystów
13 stycznia 2012 roku w Muzeum Sztuki w Łodzi odbyło się zebranie Grupy OFSW Instytucje, w którym uczestniczyli także członkowie Sekretariatu Forum. Tematem spotkania była sytuacja artystów i postulaty zgłaszane przez Grupę Artyści. W spotkaniu uczestniczyli: Joanna Mytkowska, Sebastian Cichocki, Jarosław Suchan, Łukasz Gorczyca, Hanna Wróblewska, Joanna Szwajcowska, Fabio Cavallucci, Monika Zielińska, Katarzyna Górna, Karol Sienkiewicz.
Przedyskutowaliśmy kwestie podnoszone ostatnio na spotkaniach grupy Artyści, w szczególności:
• sprzeciw wobec zmian podatkowych prowadzących do likwidacji 50-procentowych kosztów uzyskania przychodu w przypadku umów o dzieło (cel krótkoterminowy);
• zmiany w systemie prawnym prowadzące do uwzględnienia specyfiki zawodu artysty wizualnego (cel długoterminowy); Proponowane zmiany w prawie podatkowym wywołały szeroką dyskusję na temat kondycji życiowej artysty. Już pobieżna analiza sytuacji, dokonana m.in. przez Dorotę Jarecką w „Gazecie Wyborczej” (artykuł „Artysta pyta, jak żyć”), rysuje artystów jako grupę zawodową, która działa na marginesach systemu prawnego. W prawie brakuje rozwiązań, które uwzględniałyby specyfikę zawodu artysty;
• fakt istnienia Związku Polskich Artystów Plastyków, niereprezentowania przez Związek większości artystów decydujących o obrazie sztuki współczesnej i niepodejmowania działań mających na celu poprawę pozycji artysty.
Po raz kolejny stanęliśmy wobec problemu nieznajomości prawa: powszechna jest w środowisku sztuk wizualnych nieznajomość prawa i zawiłości systemu, w którym funkcjonują artyści. Okazuje się, że ani artyści, ani przedstawiciele innych powiązanych zawodów, jak kuratorzy, galerzyści, krytycy, dyrektorzy instytucji (zazwyczaj pracujący na etat), nie orientują się w sytuacji prawnej. By móc poczynić dalsze kroki, potrzebujemy rzetelnej analizy aktualnej sytuacji. Grupa Instytucje zaoferowała pomoc w przeprowadzeniu takich ekspertyz, które posłużą nam za punkt wyjścia:
1. Przebadania systemu prawnego w Polsce pod kątem sytuacji artysty, w szczególności systemu podatkowego, systemu ubezpieczeń społecznych i systemu ubezpieczeń zdrowotnych; Zależy nam w szczególności na odpowiedź na pytania: Które z obecnych możliwości rozliczeń podatkowych, ubezpieczeń zdrowotnych i emerytalnych są dla artystów najkorzystniejsze? Jak artyści mogą płacić podatki? Jak mogą się ubezpieczać? Czy w obecnym systemie są uprzywilejowani, czy przeciwnie – są obywatelami gorszej kategorii? Czy system prawny uwzględnia specyfikę zawodu artysty wizualnego?
2. Analiza porównawcza sytuacji artystów w Polsce i rozwiązań wykorzystywanych w innych, wybranych krajach (np. Niemcy, Francja, Wielka Brytania);
3. Związek Polskich Artystów Plastyków – jak działa, kogo reprezentuje, o czyje dba interesy.
Chcemy, aby ekspertyzy pozwoliły wypracować rozwiązania na przyszłość, zaproponować takie zmiany prawne, które poprawią pozycję socjalną artystów.
Po ostatnich spotkaniach grup Artyści oraz Instytucje, Sekretariat podjął decyzję o uczynieniu problemów, przed którymi stoją artyści, priorytetowym zadaniem Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej. Tym samym Forum staje się platformą służącą rozwiązywaniu problemów artystów i reprezentującą ich interesy. Wydaliśmy też oświadczenie – stanowisko Forum w sprawie proponowanych przez rząd zmian podatkowych.
Obywatelskie Forum Sztuki Współczesnej
Przedyskutowaliśmy kwestie podnoszone ostatnio na spotkaniach grupy Artyści, w szczególności:
• sprzeciw wobec zmian podatkowych prowadzących do likwidacji 50-procentowych kosztów uzyskania przychodu w przypadku umów o dzieło (cel krótkoterminowy);
• zmiany w systemie prawnym prowadzące do uwzględnienia specyfiki zawodu artysty wizualnego (cel długoterminowy); Proponowane zmiany w prawie podatkowym wywołały szeroką dyskusję na temat kondycji życiowej artysty. Już pobieżna analiza sytuacji, dokonana m.in. przez Dorotę Jarecką w „Gazecie Wyborczej” (artykuł „Artysta pyta, jak żyć”), rysuje artystów jako grupę zawodową, która działa na marginesach systemu prawnego. W prawie brakuje rozwiązań, które uwzględniałyby specyfikę zawodu artysty;
• fakt istnienia Związku Polskich Artystów Plastyków, niereprezentowania przez Związek większości artystów decydujących o obrazie sztuki współczesnej i niepodejmowania działań mających na celu poprawę pozycji artysty.
Po raz kolejny stanęliśmy wobec problemu nieznajomości prawa: powszechna jest w środowisku sztuk wizualnych nieznajomość prawa i zawiłości systemu, w którym funkcjonują artyści. Okazuje się, że ani artyści, ani przedstawiciele innych powiązanych zawodów, jak kuratorzy, galerzyści, krytycy, dyrektorzy instytucji (zazwyczaj pracujący na etat), nie orientują się w sytuacji prawnej. By móc poczynić dalsze kroki, potrzebujemy rzetelnej analizy aktualnej sytuacji. Grupa Instytucje zaoferowała pomoc w przeprowadzeniu takich ekspertyz, które posłużą nam za punkt wyjścia:
1. Przebadania systemu prawnego w Polsce pod kątem sytuacji artysty, w szczególności systemu podatkowego, systemu ubezpieczeń społecznych i systemu ubezpieczeń zdrowotnych; Zależy nam w szczególności na odpowiedź na pytania: Które z obecnych możliwości rozliczeń podatkowych, ubezpieczeń zdrowotnych i emerytalnych są dla artystów najkorzystniejsze? Jak artyści mogą płacić podatki? Jak mogą się ubezpieczać? Czy w obecnym systemie są uprzywilejowani, czy przeciwnie – są obywatelami gorszej kategorii? Czy system prawny uwzględnia specyfikę zawodu artysty wizualnego?
2. Analiza porównawcza sytuacji artystów w Polsce i rozwiązań wykorzystywanych w innych, wybranych krajach (np. Niemcy, Francja, Wielka Brytania);
3. Związek Polskich Artystów Plastyków – jak działa, kogo reprezentuje, o czyje dba interesy.
Chcemy, aby ekspertyzy pozwoliły wypracować rozwiązania na przyszłość, zaproponować takie zmiany prawne, które poprawią pozycję socjalną artystów.
Po ostatnich spotkaniach grup Artyści oraz Instytucje, Sekretariat podjął decyzję o uczynieniu problemów, przed którymi stoją artyści, priorytetowym zadaniem Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej. Tym samym Forum staje się platformą służącą rozwiązywaniu problemów artystów i reprezentującą ich interesy. Wydaliśmy też oświadczenie – stanowisko Forum w sprawie proponowanych przez rząd zmian podatkowych.
Obywatelskie Forum Sztuki Współczesnej
niedziela, 25 grudnia 2011
Artysta pyta, jak żyć
Polecamy lekturę tekstu Doroty Jareckiej:
http://wyborcza.pl/1,75248,10869334,Artysta_pyta__jak_zyc.html?as=1&startsz=x
http://wyborcza.pl/1,75248,10869334,Artysta_pyta__jak_zyc.html?as=1&startsz=x
piątek, 9 grudnia 2011
Artystko! Artysto! Spotkanie w Krakowie, 13 grudnia!
Artystko, Artysto!
Czy masz ubezpieczenie zdrowotne? Czy odprowadzasz składki emerytalne? Czy twoja praca jest opłacana? Czy masz z czego żyć? Czy spotykasz się z ironicznym uśmiechem, gdy zabierasz głos?
Wszyscy jesteśmy częścią art-proletariatu. Tworzymy sztukę, kreujemy wartości, nie dostając nic w zamian. Obserwujemy, jak sztuka staje się kapitałem symbolicznym w rękach instytucji i polityków. Funkcjonujemy w systemie, który nie bierze pod uwagę naszych potrzeb. Zawalczmy o system, w którym istnieje artysta!
Spotkajmy się w gronie artystów i sympatyków, 13 grudnia 2011, o godz. 17.00 w MOCAKU w Krakowie. Podzielmy się swoimi problemami! Zawalczmy o swoje postulaty! Stwórzmy własną reprezentację! Nie dajmy się wykorzystywać!
Grupa Artystów Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej
Czy masz ubezpieczenie zdrowotne? Czy odprowadzasz składki emerytalne? Czy twoja praca jest opłacana? Czy masz z czego żyć? Czy spotykasz się z ironicznym uśmiechem, gdy zabierasz głos?
Wszyscy jesteśmy częścią art-proletariatu. Tworzymy sztukę, kreujemy wartości, nie dostając nic w zamian. Obserwujemy, jak sztuka staje się kapitałem symbolicznym w rękach instytucji i polityków. Funkcjonujemy w systemie, który nie bierze pod uwagę naszych potrzeb. Zawalczmy o system, w którym istnieje artysta!
Spotkajmy się w gronie artystów i sympatyków, 13 grudnia 2011, o godz. 17.00 w MOCAKU w Krakowie. Podzielmy się swoimi problemami! Zawalczmy o swoje postulaty! Stwórzmy własną reprezentację! Nie dajmy się wykorzystywać!
Grupa Artystów Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej
Wnioski po spotkaniu grupy artystów (i nie tylko) 25 listopada 2011
Potrzeba integracji artystów z różnych środowisk, reprezentujących takie dziedziny jak muzyka, teatr, literatura. Stoją przed nami wspólne wyzwania.
Postulat stworzenie systemu prawnego, uwzględniającego specyfikę zawodu artysty, umożliwiającego artystom pełne uczestnictwo w systemie ubezpieczeń społecznych i emerytalnych, oraz osobnego sposobu naliczania podatku dochodowego dla przedstawicieli wolnych zawodów.
Postulat zmiany organizacji Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej tak, by reprezentowała wyłącznie interesy artystów oraz przedstawicieli wolnych zawodów (zadania Forum w zakresie interesów instytucji przejęli tzw. Obywatele Kultury).
Postulat powołania do życia Państwowego Instytutu Sztuk Wizualnych (na wzór Państwowego Instytutu Sztuki Filmowej), zajmującego się pozyskiwaniem i dystrybuowaniem środków finansowych na cele twórcze.
Zachęcenie Obywateli Kultury do zapoznania się z sytuacją socjalną twórców i warunkami pracy twórczej oraz lobbowania na rzecz ich poprawy.
Sprzeciw wobec proponowanych zmian w prawie podatkowym dotyczącym umów o dzieło, w szczególności likwidacji 50-procentowego kosztu uzyskania przychodu.
Postulat stworzenie systemu prawnego, uwzględniającego specyfikę zawodu artysty, umożliwiającego artystom pełne uczestnictwo w systemie ubezpieczeń społecznych i emerytalnych, oraz osobnego sposobu naliczania podatku dochodowego dla przedstawicieli wolnych zawodów.
Postulat zmiany organizacji Obywatelskiego Forum Sztuki Współczesnej tak, by reprezentowała wyłącznie interesy artystów oraz przedstawicieli wolnych zawodów (zadania Forum w zakresie interesów instytucji przejęli tzw. Obywatele Kultury).
Postulat powołania do życia Państwowego Instytutu Sztuk Wizualnych (na wzór Państwowego Instytutu Sztuki Filmowej), zajmującego się pozyskiwaniem i dystrybuowaniem środków finansowych na cele twórcze.
Zachęcenie Obywateli Kultury do zapoznania się z sytuacją socjalną twórców i warunkami pracy twórczej oraz lobbowania na rzecz ich poprawy.
Sprzeciw wobec proponowanych zmian w prawie podatkowym dotyczącym umów o dzieło, w szczególności likwidacji 50-procentowego kosztu uzyskania przychodu.
Subskrybuj:
Posty (Atom)